Artículos | Filos�ficas | Pensamiento Esc�ptico

Todo comenz� con una entrada ilegal a los servidores de la University of East Anglia, en el Reino Unido. Un acto ilegal sin duda, que permiti� descubrir esos correos, que son reveladores. Lo que se ha concluido hasta ahora es que existen indicaciones de que son aut�nticos.

Tambi�n de que sugieren la existencia de acciones no esperadas en los cient�ficos que creen que (1) existe un calentamiento global y (2) que se debe a actos humanos. Reaccionando a los ataques que reciben, entre ellos se revelan acciones como el descartar argumentos en su contra, boicotear a los que no creen en lo que ellos afirman e incluso manejar los datos de manera conveniente a su opini�n.

En pocas palabras, parece que su intenci�n es suprimir informaci�n que no checa con sus teor�as e intimidar a los que se oponen a ellas. El esc�ndalo est� en desarrollo y es muy posible que en el futuro cercano veamos m�s. Echemos, en cambio, una mirada al pasado para entender mejor que esto no es una sorpresa.

Quiz� todo empez� con Stephen Schneider, un ecologista, quien dijo en 1989 que ellos "tienen que ofrecer escenarios de miedo, hacer simplificaciones dram�ticas y no mencionar las dudas que tenemos...". Es claro lo que se intenta: exagerar simplificando con certeza algo que no tiene certidumbre. Una palabra describe mejor esto, mentir.

Luego, en 2006, una entrevista a Al Gore. Le hicieron una pregunta sobre la mejor manera de comunicar a la gente lo del calentamiento global. Respondi� que para lograr que la gente creyera que existe el problema, �yo creo que es apropiado tener una exageraci�n de las presentaciones de hechos� como un predicado para abrir a la audiencia a que escuche�

Antes, en 2004, Jim Hansen, de la NASA, escribi� que, �el �nfasis en escenarios extremos pudo haber sido apropiado en alg�n momento� cuando la gente y los gobernantes no estaban totalmente conscientes del problema. Es parte del lenguaje ligero de nuestros tiempos.

Para atraer la atenci�n a una idea que algunos ten�an, esos tres justificaron acciones como crear escenarios apocal�pticos, simplificar, dramatizar, exagerar. Y hacerlo para atraer la atenci�n de la gente y los gobernantes hacia sus ideas y teor�as. Esto es lo que hacen algunos cantantes para elevar su celebridad, crear situaciones controvertidas que los medios reporten.

Y en 2009, tenemos a esos correos electr�nicos que muestran una faceta que no resulta una sorpresa total. En realidad, tiene mucho sentido que entre ellos hayan acordado y sugerido acciones de dudable moralidad para evitar tener enemigos. Total que un problema cient�fico ha sido transformado en un suceso medi�tico.

Un suceso que merece una segunda opini�n. Primero, para se�alar que se trata de un tema cient�fico, que como todos es complicado, complejo y que tiene reportes que son incomprensibles para los legos en la materia. Ni modo, as� es la ciencia de nuestros d�as.

Segundo para se�alar que no se trata de un tema posible de solucionar por medios democr�ticos ni de opini�n p�blica. Lo que la gente piense, as� sea la mayor�a, no tiene correlaci�n con una verdad cient�fica. No puede ponerse a votaci�n si existe la antimateria o no.

Y, lo peor, cuando al juego entran los gobernantes todo se prostituye. A ellos encanta la idea de que exista un problema enorme. Se van a ofrecer a resolverlo al mayor costo posible. Har�n conferencias mundiales. Propondr�n cambios imposibles. La ONU declarar� que el futuro humano depende de ella y la cooperaci�n mundial irrestricta bajo sus lineamientos.

Todo basado en un truco de medios basado en la exageraci�n de escenarios simplificados basados en teor�as dudosas.

Publicado originalmente en Contrapeso