Artículos | Terrestres | Oceanograf�a

EIR: Me gustar�a empezar con una breve rese�a de sus antecedentes, y algunas de las comisiones y grupos de investigaci�n en los que trabaj�.

M�rner: Soy un especialista en nivel del mar. Hay muchos buenos t�cnicos en nivel del mar en el mundo, pero lo pondr� de esta manera: No hay ninguno que me haya ganado. Hice mi tesis en 1969, dedicada en gran parte al problema del nivel del mar. Desde entonces he lanzado la mayor parte de las nuevas teor�as, en los 70, los 80 y 90.

Yo fui el que comprendi� primero el problema del potencial gravitacional de la superficie, una teor�a que cambia con el tiempo. Yo fui quien estudi� la rotaci�n de la Tierra, y la manera en que redistribuye la masa de los oc�anos. Y as� por delante. Y luego fui presidente del INQUA, una asociaci�n internacional, su Comisi�n de Cambios del Nivel del Mar y Evoluci�n de Costas, desde 1999 hasta 2003. Y para hacer algo inteligente all�, lanzamos un programa internacional de investigaci�n sobre la Islas Maldivas, porque es el punto �lgido: hay muchas variables interactuando all�, de modo que fue interesante, y tambi�n hab�a gente que afirmaba que las Maldivas �unas 1.200 islas peque�as- estaban condenadas a desaparecer en 50 a�os, cuando m�s 100. De modo que era un blanco muy importante.

Luego tuve mi propio instituto de investigaci�n en la Universidad de Estocolmo, que estaba dedicado a algo conocido como paleogeof�sica y geodin�mica. Es primariamente un instituto de investigaci�n, pero muchos estudiantes vinieron y tuve muchas tesis de doctorado en nuestra universidad, y una gran cantidad de profesores y cient�ficos investigadores vinieron a aprender acerca del nivel de los oc�anos. Trabajando en este campo, pienso que no hay un punto de la Tierra en el que no haya estado. En la parte m�s al norte, Groenlandia; y en la Ant�rtida; y a lo largo y ancho de la Tierra, y mucho en sus costas. De manera que tengo datos primarios de tantos lugares, que estoy hablando, no a partir de la ignorancia sino que, por el contrario, s� de lo que estoy hablando.

Y tengo interacci�n con otras ramas de la ciencia, porque es importante ver los problemas no con un solo ojo, sino desde muchas perspectivas diferentes. Algunas veces uno desentierra algo muy importante en alg�n estudio geod�sico que ning�n otro ge�logo leer�a. Y uno tiene que tener el tiempo y el coraje de adentrarse en las grandes cuestiones, y yo creo haber hecho eso. Los �ltimos diez a�os, o algo as�, por supuesto, todo ha sido la discusi�n sobre el nivel los mares, que dicen que nos est� ahogando; a principios de los 90, yo estaba en Washington dando una conferencia sobre un estudio m�o sobre c�mo el nivel del mar no estaba creciendo, como dicen. Eso tuvo mucho eco alrededor del mundo.

EIR: �cu�l es el verdadero estado del aumento del nivel del mar?

M�rner: Se tiene que ver eso en varias maneras distintas. Eso es lo que hice en muchos estudios diferentes, de manera que podemos concentrarnos aqu� en la versi�n abreviada. Una manera es mirar a la imagen global, para tratar de hallar la esencia de lo que est� sucediendo. Y entonces podemos ver que el nivel realmente hab�a estado aumentando, digamos desde 1850 hasta 1930-40. Y el ascenso estaba en el ritmo de 1 mil�metro por a�os. No m�s. 1,1 mil�metro es la cifra exacta. Y podemos comprobar eso, porque Holanda es un �rea en hundimiento; se ha estado hundiendo durante varios millones de a�os; y Suecia, despu�s de la �ltima Edad de Hielo, se elev�. Entonces, si uno balancea [halla el promedio de] eso, hay una sola soluci�n, y ser� esa cifra.

Eso termin� en 1940, y no hubo ning�n ascenso del nivel hasta 1970; y all� podemos entrar al debate sobre qu� es lo que est� pasando, y tenemos que ir a la altimetr�a por sat�lite, y volver� sobre eso m�s adelante. Pero antes de hacer eso: Hay otra manera de chequearlo porque si el radio de la Tierra aumenta, porque el nivel del mar est� creciendo, entonces inmediatamente la tasa de rotaci�n de la Tierra se frenar�a. Eso es una ley f�sica, no es cierto? Uno lo puede ver en el patinaje: cuando ellos giran muy r�pido, los brazos est�n pegados al cuerpo; y cuando los patinadores aumentan el radio, extendiendo los brazos, reducen la velocidad del giro. De manera que usted puede mirar a la rotaci�n y lo mismo sucede: S�, podr�a ser 1 mil�metro por a�o, pero absolutamente nada m�s. Podr�a ser menos porque hay otros factores que afectan a la Tierra, pero ciertamente no podr�a ser m�s. �Absolutamente no! Otra vez, es un asunto de F�sica.

De manera que tenemos este asunto de 1 mil�metro por a�o hasta 1939, observados, y tenemos los registros de la rotaci�n de la tierra. Entonces seguimos adelante con estos dos datos. Los niveles del mar suben y bajan, pero no hay ninguna tendencia all�; fue hasta 1930, y luego el nivel del mar descendi�. No hay tendencia, absolutamente ninguna tendencia.

Otra manera de ver lo que est� pasando es la medici�n del nivel de las mareas. La medici�n de las mareas es un asunto muy complicado, porque da diferentes mediciones seg�n el lugar en el mundo en donde se midan. Pero para interpretarlo debemos basarnos en la geolog�a.. De modo que, por ejemplo, la gente del IPCC (Panel Internacional del Cambio Clim�tico), eligieron a Hong Kong, que tiene seis medidores de mareas, y eligieron el registro de s�lo uno de ellos, que da un ascenso de 2,3 mil�metros anuales. Todos los ge�logos saben que Hong Kong es un �rea en hundimiento, o subsidencia. Es la compactaci�n de sedimentos; y es el �nico registro que no deber�a ser usado. Y si esa cifra es correcta, entonces Holanda no se estar�a hundiendo, estar�a ascendiendo.

Y eso es simplemente rid�culo. Ni siquiera la ignorancia es un justificativo para una afirmaci�n como esa. De modo que las mediciones de mareas hay que tomarlas con mucho, mucho cuidado.

Ahora, volvemos a la altimetr�a por sat�lites, que muestra al agua y s�lo las costas, pero en todo el oc�ano. Y se miden con los sat�lites. Desde 1992 a 2002, [el gr�fico del nivel del mar] era una l�nea recta, con variaciones a lo largo de esa l�nea recta, pero no hay ninguna tendencia. Absolutamente ninguna. Podemos ver esos picos; una r�pida subida pero en seis meses bajan otra vez. Pero absolutamente ninguna tendencia, y para tener un aumento del nivel del mar, es necesario tener una tendencia.

Luego, en 2003, el mismo conjunto de datos que en su publicaci�n [del IPCC], en su sitio web, que era una l�nea recta, s�bitamente cambi� y mostr� un muy fuerte aumento de 2,3 mil�metros por a�o, el mismo que la medici�n de las mareas de Hong Kong. De manera que no era algo medido, sino una cifra introducida desde afuera. Yo les acus� de esto en la Academia de ciencias de Mosc� �Yo les dije: �Ustedes han introducido factores desde afuera; no es una medici�n. Parece que ha sido medido desde los sat�lites, pero ustedes no dicen qu� es lo que realmente ha sucedido� .Y ellos [el IPCC] respondieron: ��Tuvimos que hacerlo porque de otra manera no habr�amos tenido una tendencia!�

�Eso es terrible! De hecho, es una falsificaci�n del conjunto de datos. �Por qu�? Porque ellos conocen la respuesta. Y aqu� llegamos al punto: Ellos �conocen� las respuestas; el resto de nosotros estamos buscando las respuestas. Porque nosotros somos ge�logos de campo; ellos son cient�ficos de computadora. De modo que toda esta charla de que el nivel del mar est� creciendo, esto surge de sus modelos de computadora, no de las observaciones. �Las observaciones no ven nada!

Yo he sido el revisor experto para el IPCC, tanto en el 2000 como el a�o pasado. La primera vez que lo le�, me sorprend� de manera excepcional. Primero que nada, ten�a 22 autores, pero ninguno de ellos �ninguno- eran especialistas en el nivel del mar. Se les hab�a dado esta misi�n porque hab�an prometido responder la cosa �correcta.� Nuevamente, fue un asunto de computadoras. Esta es la cosa t�pica: La comunidad meteorol�gica trabaja con computadoras, simples computadoras, no observaciones.

�Los ge�logos no lo hacen! Nosotros vamos al campo y observamos, y luego podemos tratar de hacer un modelo computarizado; pero no es lo principal.

Entonces estamos as�. Luego fuimos a las Maldivas. Yo trac� un descenso en el nivel del mar en los a�os 70, y los pescadores nos dijeron, �S�, est�n en lo correcto, porque nosotros lo recordamos�: cosas en sus rutas de navegaci�n han cambiado, cosas en sus puertos han cambiado. Yo trabaj� en la laguna, yo perfor� en el mar, perfor� en los lagos, y me fij� en la morfolog�a de las playas: muchos ambientes distintos.

Siempre lo mismo: alrededor de 1970 el mar descendi� 20 cent�metros, por razones que involucran probablemente a la evaporaci�n o a otra cosa. No un cambio en el volumen o algo parecido; era algo r�pido. El nuevo nivel, que se ha mantenido estable, no ha cambiado en los �ltimos 35 a�os. Uno puede trazarlo muy, muy cuidadosamente. La respuesta aqu� es ning�n ascenso en el nivel del mar.

Otro sitio famoso son las islas de Tuvalu, que se supone que desaparecer�n pronto porque hemos puesto demasiado di�xido de carbono en el aire. All� tenemos un medidor de mareas, un registro variogr�fico desde 1978, de modo que son 30 a�os. Y otra vez m�s, si uno mira all�, no hay ninguna tendencia, ning�n aumento del nivel. De modo que, �de d�nde sacan eso del aumento en la Isla Tuvalu?

Luego uno sabe que hab�a una industria japonesa de pi�a tropical que extrajo mucha agua dulce del interior de la isla, y esas islas tienen muy poco agua dulce disponible por las precipitaciones, lluvia. De modo que si uno saca demasiado, se destruye el almac�n de agua, y se arriesga uno a hacer entrar agua salada al almac�n, lo que no es nada bueno. De manera que extrajeron demasiada agua dulce e ingres� el agua salada. Y por supuesto, la gente local se molest�. Pero era mucho m�s f�cil decir, �No, no! Es el nivel del mar que est� creciendo! No tiene nada que ver con la extracci�n de agua dulce�. Y ah� lo tenemos. Esta es una industria local que no sirve.

Tenemos a Vanuatu, y tambi�n en el Pac�fico, al norte de Nueva Zelanda y Fiji est� la isla de Tegua. Ellos dec�an que ten�an que evacuarla porque el nivel del mar estaba subiendo. Pero de nuevo, al mirar el medidor de mareas: �no hay ninguna se�al de que el nivel del mar est� subiendo! Si alguna cosa, se podr�a decir que quiz�s la marea est� bajando un poco, pero absolutamente: ning�n crecimiento.

Otra vez m�s, �de d�nde lo han sacado? Ellos lo han sacado de su inspiraci�n, sus esperanzas, sus modelos computados, pero no de las observaciones. Lo que es verdaderamente terrible. Tenemos a Venecia. Venecia es bien conocida porque esa �rea es tect�nica, porque el delta est� hundi�ndose lentamente.

El ritmo ha sido constante a lo largo del tiempo. Un ascenso del nivel del mar aclarar�a de inmediato la inundaci�n. Y ser�a tan simple registrarla. Y si uno mira el registro de 300 a�os: en el Siglo XX estaba subiendo y bajando, alrededor del ritmo de subsidencia. En 1970, uno deber�a ver una aceleraci�n, pero en vez de ello, la subida del nivel casi se termin�. De modo que ha sido al rev�s.

Si uno va alrededor del globo, uno no ve ascensos en ning�n lado. Pero ellos necesitan el crecimiento del nivel del mar, porque si no hay un aumento del nivel no hay una amenaza mortal. Dicen tambi�n que no hay nada bueno que pueda resultar del ascenso del nivel del mar, s�lo problemas, problemas costeros. Si se tiene una ascenso de temperatura, si es un problema en un lugar, es beneficioso en otro. Pero el nivel del mar es el �malo de la pel�cula�, y por consiguiente han hablado mucho sobre �l. Pero lo cierto es que no existe ninguna informaci�n de observaciones, tan s�lo modelos computados.

Publicado originalmente en Paz Digital (Espa�a)