Artículos | Humanas | Econom�a

Mises, siguiendo a Menger, advierte que en su origen el dinero tiene que ser algo que tenga un valor intr�nseco, una utilidad directa, para ser demandado. M�s tarde, a esa primera demanda "no monetaria" se ir� sumando la demanda "monetaria" propiamente dicha. La gente ir� teniendo m�s y m�s en cuenta el valor de cambio de ese activo m�s que la propia utilidad directa que el mismo puede reportarle.

As� Mises articula el teorema regresivo del dinero: el dinero se demanda hoy por la experiencia hist�rica de lo que ha venido pudiendo comprar �ltimamente. De esta forma el dinero genera su propia demanda. Hasta aqu� el teorema regresivo de Mises es esencialmente verdadero, aunque requiere las matizaciones que la teor�a de la liquidez y de la especulaci�n aportan. La pregunta que se hace el que acepta dinero �es decir, quien entrega bienes a cambio de algo que no pretende utilizar y s� volver a intercambiar� no es "�Cu�nto pudo comprar aquello que hoy obtengo?" sino "�Cu�nto podr� comprar?". Lo que pudo comprar ayer es un elemento a ponderar, pero no el �nico.

No voy a extenderme en este punto con el que creo que Mises y sus seguidores estar�an plenamente de acuerdo, sino con un punto controvertido dentro de la teor�a austriaca: la explicaci�n del fen�meno del papel moneda o "dinero fiat", aquel medio de cambio generalmente aceptado que no es una mercanc�a, ni un t�tulo representativo de una mercanc�a, sino un papel que jur�dicamente no obliga a nada a su emisor y al que las autoridades conceden la facultad de extinguir las obligaciones.

Mises, en una aplicaci�n extensiva del teorema regresivo del dinero toma la teor�a cuantitativa del dinero de David Ricardo (que ignora la diferencia en la naturaleza del medio de intercambio y se fija exclusivamente en su cantidad) y explica el fen�meno de la siguiente manera:

• El papel moneda es en su origen un t�tulo-valor que representa la obligaci�n de su emisor, normalmente un banco, de entregar una determinada cantidad de metal precioso a su presentaci�n.
• Poco a poco la gente se acostumbra a utilizar los billetes como dinero.
• En un determinado momento el emisor incumple su promesa, pero la gente lo sigue utilizando y aceptando sin m�s preguntas, pues tiene costumbre de hacerlo y la memoria del poder de compra que hasta entonces ha tenido.
• S�lo en el caso de que el emisor, ahora con las manos libres, inunde el mercado de dichos papeles y a causa de que la teor�a de la oferta y la demanda tambi�n es aplicable al dinero, descender� el valor de dicho papel moneda, en un proceso inflacionario que eventualmente puede acabar con el colapso de todo el sistema monetario.

A mi juicio sin embargo, la explicaci�n del valor del papel moneda inconvertible a trav�s del teorema regresivo del dinero es como poco incompleta y en t�rminos generales inexacta. En la segunda parte de este comentario veremos por qu�.

El papel moneda como pasivo sui generis de los bancos de emisi�n

F.A. Hayek public� en 1976 un trabajo titulado La desnacionalizaci�n del dinero. En este libro Hayek propone una sugestiva alternativa a los monopolios de los bancos centrales estatales. Un sistema de dineros de emisi�n privada en competencia que, en realidad consisten en pasivos emitidos por banqueros particulares respaldados por "cestas de mercanc�as" que garantizan un valor m�nimo a dicho dinero. Esta obra es generalmente ignorada por la corriente principal de la Escuela Austriaca. Rothbard la despach� de forma displicente argumentando que Hayek no hab�a tenido en cuenta y probablemente ni siquiera hab�a comprendido el teorema regresivo del dinero. En realidad, Hayek iba nuevamente muy por delante de Rothbard en la comprensi�n de los fen�menos monetarios.

No nos extenderemos ahora en analizar el modelo propuesto por Hayek, muy similar al que hoy existe en el mundo. Personalmente lo considero un modelo intr�nsecamente inestable y tal vez inviable a largo plazo porque es imposible mantener cambios fijos entre mercanc�as o activos financieros de naturaleza y liquidez distintas. Pero hacemos menci�n a este trabajo de Hayek porque en �l se ofrece una explicaci�n mucho m�s completa y realista sobre la naturaleza del papel moneda.

Sobre la base de este trabajo de Hayek y de los escritos de Benjam�n Anderson, otro autor austriaco, proponemos una explicaci�n alternativa y esperamos que m�s completa:

El papel moneda al principio fue una deuda. Dicha deuda pod�a ser reembolsada a la vista (billete de banco) o en un momento futuro con devengo de intereses (letra o pagar�). El valor de dicho papel coincid�a con el valor de la corriente actualizada de cobros que representaba. As�, mientras el billete manten�a su convertibilidad cotizaba cerca de la par, mientras que la letra o el pagar� ten�an un precio que coincid�a con el valor actual de los cobros a que daba derecho.

En determinados momentos de la historia (el actual es uno de ellos, aunque de una duraci�n anormalmente larga), el emisor del papel moneda, no pudiendo o no queriendo cumplir sus compromisos, declaraba la inconvertibilidad de su papel; es decir, la suspensi�n del pago de sus deudas. Adem�s ampar�ndose en el poder coactivo del estado, declaraba que ese papel era dinero y ten�a poder para saldar las deudas.

Es posible que, como dice Mises, la gente menos perspicaz no advirtiese el sustancial cambio en la naturaleza del papel que hab�a pasado de ser el t�tulo que daba derecho a una cantidad determinada de metal precioso en un momento cierto del tiempo, a ser la deuda impagada de un insolvente que no cumple sus compromisos. Pero es evidente que gran parte de la gente s� habr�a advertido el cambio. �Por qu� habr�an de seguir utilizando mala moneda cuando exist�a una buena? �Realmente no les importaba nada la calidad del bien utilizado como medio general de intercambio? La gente acepta el dinero como pago precisamente porque �ste no se deprecia e incluso puede revalorizarse entre las dos operaciones de venta y compra. �Ser�a realmente el papel moneda un buen instrumento para servir de puente hacia el futuro?

La explicaci�n m�s plausible y completa entendemos que es la siguiente: en cuanto el emisor del papel moneda incumple, el valor de este papel moneda cae de precio en relaci�n con el metal precioso o divisa cuyo pago ya no est� garantizado. El emisor del papel no obstante, intentar� que dicho papel siga siendo utilizado en los intercambios y que conserve un valor suficientemente alto. Para conseguirlo utilizar� los siguientes instrumentos:

• Los activos del Banco del Estado y tambi�n del resto de bancos del sistema. A fin de cuentas estos bancos son poco m�s que concesionarios en un sistema de cr�dito estatal monopolizado.
• El poder discrecional de dictar leyes y decretos. Normalmente el papel moneda ir� acompa�ado de la prohibici�n de tener, intercambiar libremente o exportar oro y divisas; de la obligaci�n de informar y en su caso "repatriar" las inversiones en el extranjero; de la declaraci�n de nulidad de las cl�usulas valor oro en contratos presentes y futuros as� como del establecimiento del curso forzoso (la obligaci�n de aceptar el papel como pago de las obligaciones). Un papel moneda sin el acompa�amiento de dichas normas es pr�cticamente inconcebible. Se echa a faltar la discusi�n y explicaci�n de tales medidas en buena parte de los textos monetarios austriacos con las referidas salvedades de Hayek, Benjam�n Anderson y algunos otros te�ricos de la liquidez.
• Los activos de los s�bditos del pa�s que pueden ser expropiados v�a impuestos.

Son estos mecanismos en manos del emisor los que dan contenido y valor al papel moneda.

Probablemente si el emisor del papel ve caer excesivamente el cambio de su dinero fiat en el mercado libre intervenga y utilice parte de sus reservas para sostenerlo. Aun en el caso de no intervenir directamente, la existencia de dichos activos puede hacer que la gente acepte el papel a un cambio no demasiado bajo. En efecto, el emisor podr�a retomar el compromiso de la convertibilidad en cualquier momento y el cambio ser�a superior. No es por casualidad que los "especuladores" observan atentamente las declaraciones de los banqueros centrales y la evoluci�n de sus reservas.

La prohibici�n de tener oro y divisas cumple una doble misi�n. Por un lado se elimina al m�s potente competidor a la hora de servir como dep�sito de valor y por tanto como instrumento de cambio indirecto. Como explicaba Hayek en unas reflexiones sobre el incumplimiento de la ley de Gresham, la mala moneda s�lo expulsa a la buena si un edicto establece un precio m�nimo para aquella y uno m�ximo para esta. En cualquier otro caso la gente optar� por la buena. El ejemplo m�s evidente es que el proceso de mercado seleccion� el oro y no el "queso verde keynesiano" como dinero. Por otro lado de la prohibici�n de la tenencia de oro y divisas se sigue la obligaci�n de ceder estos a un rid�culo precio al Banco emisor que as� ve aumentar sus activos de reserva.

La prohibici�n de la cl�usula valor oro significa la prohibici�n legal de utilizar el oro como dinero alternativo.

La prohibici�n de exportar oro constituye un intento de impedir que los s�bditos reaccionen ante el establecimiento del precio m�ximo del oro expresado en t�rminos de papel moneda. Un precio m�ximo proh�be al vendedor, pedir por su mercanc�a un precio superior al legalmente fijado. Como esta prohibici�n no rige en el extranjero porque el poder coactivo del estado desaparece m�s all� de sus fronteras, el vendedor env�a su mercanc�a fuera, all� donde esta consigue un mejor precio. Es por ello que las leyes de precios m�ximos siempre han debido completarse a�adiendo la prohibici�n de exportar los productos b�sicos (alimentos, materias primas) sobre las que estas se establec�an.

El temor mercantilista a que un pa�s se quedase sin metal precioso, alimentos b�sicos o materias primas tiene su origen en los efectos que sus propias leyes de precios m�ximos produc�an.

La declaraci�n del curso forzoso es por �ltimo el intento de dotar de valor al papel moneda a trav�s de la fuerza de las pistolas. Si el papel no est� respaldado por los propios activos, que sean los activos de otros los que se lo den. El papel moneda tendr�a en ese caso una naturaleza parecida al papel de pagos al estado: algo que para el caso de un estado en completa bancarrota se muestra pat�ticamente insuficiente para mantener por s� mismo el valor de toda la masa monetaria.

Publicado originalmente en Liberalismo.org