Artículos | Humanas | Econom�a

El Departamento de la Tesorer�a, luego de proponer al principio un plan alocado de comprar activos malos por mucho (para llenar los bolsillos de las instituciones financieras) o por muy poco (para supuestamente generar una ganancia para los contribuyentes), ahora ha decidido obligar a los bancos a que acepten una nacionalizaci�n parcial. Todo esto combinado con un, igual de in�til, salvataje para la vivienda de $300 mil millones a principios de este a�o, est� demostrando la habilidad tradicional de los pol�ticos de empeorar una mala situaci�n.

Pero el colmo es que la crisis financiera es en gran parte culpa otros errores del gobierno. La turbulencia actual es el resultado de una burbuja inmobiliaria y su inicio se encuentra en tres pol�ticas p�blicas mal concebidas:

• Dinero f�cil de la Reserva Federal: presionados por pol�ticos que piensan que los intereses artificialmente bajos, de alguna manera, son buenos para el crecimiento, la Reserva Federal inund� la econom�a con un exceso de liquidez a principios de esta d�cada. Ese dinero extra ten�a que ir a alg�n lugar, ya sea aumentando los precios a los consumidores o aumentando los precios de los activos. Por razones que explicar� pronto, los fondos fueron enviados hacia el sector inmobiliario.
• Un sistema corrupto de subsidios para Fannie Mae y Freddie Mac: estas dos notorias empresas de patrocinio p�blico utilizaron su estatus favorecido para expandir dram�ticamente el tama�o y envergadura de sus actividades, haciendo que la burbuja sea a�n mayor y aumentando el riesgo sist�mico.
• Los pr�stamos, demandados por el gobierno, a prestatarios con mala calificaci�n de cr�dito: una serie de pol�ticas p�blicas, desde la Ley de Reinversi�n en la Comunidad hasta las cuotas para las denominadas viviendas-asequibles impuestas sobre Fannie y Freddie, o extorsionaron o atrajeron a los prestamistas a dar hipotecas a personas que no estaban preparadas para la responsabilidad inherente en ser propietario de un hogar.

La �nica pizca de buenas nuevas dentro de la �tormenta perfecta� de malas pol�ticas p�blicas es que los pol�ticos ahora tienen una gu�a para evitar las desastrosas burbujas inmobiliarias en el futuro. Si los pol�ticos quieren una econom�a m�s fuerte (o, para ser m�s preciso, si quieren una econom�a m�s fuerte m�s de lo que quieren favorecer a ciertos grupos con intereses particulares), deber�an intentar librarse de las pol�ticas que causaron el desastre de hoy.

Eso significa eliminar a Fannie y Freddie, lo cual ojal� ser� f�cil ahora que estas est�n en la bancarrota y han dejado de entregar dinero para financiar campa�as pol�ticas. Tambi�n significa derogar la Ley para la Reinversi�n en la Comunidad y otros mandatos de �viviendas-asequibles�. Atraer a las personas hacia hogares que no pueden pagar es malo para los bancos as� como tambi�n lo es para las personas.

�Pero por qu� detenernos ah�? Para proteger a los contribuyentes tan bien como a la econom�a, todo el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano deber�a ser eliminado. Y, solo por si acaso, el edificio deber�a ser derribado y el piso deber�a ser cubierto con un pie de sal para prevenir que este reviva y vuelva a acosar a los contribuyentes del futuro. Ayudar a conseguir una vivienda no es un rol leg�timo para el gobierno federal.

Arreglar la pol�tica monetaria es una tarea m�s dif�cil, particularmente dado que una pol�tica estable de cero-inflaci�n requiere que la Reserva Federal calcule precisamente tanto la oferta de dinero as� como su demanda. Pero una medida que no requiere de mucha defensa es aquella de derogar la Ley Humphrey-Hawkins, la cual le asigna a la "Fed" un imposible mandato dual: sostener la estabilidad de los precios y jugar con las variables macroecon�micas. Los europeos generalmente no son modelos a seguir cuando se trata de econom�a pol�tica, pero podr�amos aprender por lo menos una lecci�n de ellos, porque el Banco Central de Europa es responsable de mantener la estabilidad de los precios y nada m�s.

El verdadero objetivo, es reducir la cantidad de da�o que el gobierno le impone a la econom�a. Hay una raz�n por la cual EE.UU. es m�s pr�spero que Francia y es porque el peso del gobierno es menor aqu�. Pero esta tambi�n es la raz�n por la cual Hong Kong crece mucho m�s r�pido que EE.UU. Tiene un gobierno limitado, similar al que nuestros Padres Fundadores concibieron. En lugar de convertirnos m�s como Francia, tal vez es hora de EE.UU. se convierta m�s como Hong Kong.

Dan Mitchell es acad�mico titular del Cato Institute.

Publicado originamente en El Cato