Artículos | Humanas | Educaci�n

En el siglo XVIII, el filósofo francés, Denis Diderot, se propuso reunir a las mentes más brillantes de su tiempo para componer el primer gran compendio del saber humano: l"Encyclopédie.

Sin dudas, se trató de una verdadera proeza intelectual para su época. En los 44.000 artículos del proyecto, colaboraron figuras del calibre de Montesquieu, Quesnay, Rousseau y Voltaire.

Aunque claro, la hazaña parece diminuta si la comparamos con los 1,8 millones de artículos (y creciendo) que componen la enciclopedia online Wikipedia, fundada en 2001 sobre la premisa de la colaboración de los lectores en la redacción de los contenidos.

Desde su nacimiento, el proyecto ha sido objeto de las críticas más despiadadas por la supuesta inexactitud de sus contenidos. Sin embargo, en 2005, un grupo de investigadores de la revista científica Nature tomó 42 artículos al azar de Wikipedia y los comparó con los mismos artículos de la prestigiosa Enciclopedia Britannica. El resultado: Wikipedia, 162 errores. Britannica, 123.

No hay dudas de que Wikipedia todavía tiene mucho por mejorar. Pero el estudio de Nature derribó algunos prejuicios sobre la supuesta incapacidad de que miles de trabajadores descentralizados pudieran ofrecer un producto de calidad.

Al mismo tiempo (y seguramente sin proponérselo) los investigadores de Nature dieron una lección para el management empresarial con profundas implicancias sobre la corporate governance y la gestión del conocimiento en las organizaciones.

Un artículo de Harvard Business School indaga en las implicancias de este nuevo modelo sobre la forma de hacer negocios y pone al descubierto un fascinante universo de colaboración global construido sobre bases opuestas a las corporaciones piramidales.

En efecto, algunos creen que los modelos colaborativos (incluyendo el esquema de open source) constituyen regímenes anárquicos donde cada miembro trabaja aisladamente en un ambiente de completa libertad.

Nada más alejado de la realidad. El modelo Wikipedia es un enorme conglomerado de normativas y códigos de conducta que establecen desde el nivel de calidad de los artículos hasta la forma en que los miembros de la comunidad deberían tratarse unos a otros.

Lo verdaderamente revolucionario radica en la forma en que se definen estas reglas. En las estructuras corporativas tradicionales, la formación de los equipos de trabajo y el establecimiento de códigos de calidad y conducta se definen de arriba hacia abajo.

En Wikipedia, por el contrario, los miembros eligen a qué proyecto pertenecer (o sea en qué artículo colaborar) y determinan ellos mismo las reglas que habrán de regir las interacciones. Desde luego, existe un comité central que oficia como moderador de las discusiones. Pero su influencia es ínfima en comparación con las organizaciones tradicionales.

Así, el éxito de este esquema organizativo ha tentado a algunos a reproducirlo en las corporaciones de negocios. La tecnología wiki puede ser muy útil para romper los típicos "silos" de conocimiento, es decir, las ideas y know-how fragmentados entre distintas unidades de una empresa.

Gracias a la tecnología wiki los usuarios pueden compartir su conocimiento fácilmente, comentando o modificando lo que sus colegas escriben en un pizarrón virtual común. Así, en principio, es posible lograr que los miembros de distintos departamentos pongan su expertise al servicio de la obtención de objetivos comunes.

¿Estamos entrando, pues, en la era de los negocios wiki?

Esa es la tesis de Wikinomics, el reciente libro de Don Tapscott. Sin embargo, quizá no deberíamos apresurarnos. Lo cierto es que muchos de los proyectos wiki adoptados por distintas organizaciones han fracasado debido a la baja colaboración de los usuarios.

En realidad, esto no tiene nada de sorprendente. Wikipedia recibe millones de visitantes diarios. Pero, ¿cuántos han hecho alguna contribución? ¿Cuántos se han tomado el trabajo de escribir un artículo o revisar el de otro? Los verdaderos colaboradores son una fracción diminuta. El resto se compone, básicamente, de "free-riders".

De esta forma, la clave para que el modelo wiki pueda finalmente convertirse en un esquema de colaboración válido para las organizaciones, es necesario generar incentivos hacia la participación. La tecnología, por sí sola, es insuficiente.

Pero no es tan evidente que las empresas puedan (o quieran) implementar este método de gestión del conocimiento. Las organizaciones de cultura piramidal se las verán negras. La instrumentación de una wiki en una empresa, más que una herramienta tecnológica, es un fenómeno cultural que sólo puede funcionar en organizaciones abiertas y eminentemente horizontales.

Publicado originalmente en Materia Biz (Argentina)