Artículos | Terrestres | Climatolog�a

Nuestros modelos del clima no lo predijeron, aun cuando el di�xido de carbono emitido por el hombre, el gas que se piensa es el responsable del calentamien-to de nuestro planeta, ha seguido aumentando. De modo que, �Que est� pa-sando en la Tierra?

Ser� posible que el palad�n medi�tico del calent�n, aquel que estuvo exagerando de manera constante cualquier peque�o evento meteorol�gico en alguna parte del mundo y lo presentaba como la prueba irrefutable del calentamiento causado por el hombre, est� ahora aplicando el freno para bajarse del trencito del calent�n global? No lo creo. Lo que parece ser una presentaci�n imparcial y desapasionada de una duda razonable expresada por los �esc�pticos del clima�, es transformado en una excusa para rebatir y desechar las m�s recientes evidencias contra la hip�tesis del cambio clim�tico provocado por las actividades irresponsables de la humanidad. S�lo que hay prestar atenci�n a la redacci�n y al uso de los argumentos.

Los esc�pticos del cambio clim�tico, que de manera apasionada y consistente argumentan que la influencia huma-na sobre el clima ha sido exagerada, dicen que lo hab�an visto venir. Argumentan ellos que hay ciclos naturales sobre los que no tenemos control, que dictan la manera en que el planeta es. Pero, �Cu�l es la evidencia para esto?

Durante las �ltimas d�cadas del Siglo 20 nuestro planeta se calent� con rapidez.

Los esc�pticos argumentan que el calentamiento que observamos proviene del aumento de la energ�a del sol. Despu�s de todo el 98% del calor de la tierra proviene del Sol. Pero la investigaci�n conducida hace dos a�os y publicada por la Royal Society, parece desechar la influencia del sol. El procedimiento de los cient�ficos fue simple: fijarse en la emisi�n del Sol y la intensidad de los rayos c�smicos durante los �ltimos 30-40 a�os, y comparar esas tendencias con el gr�fico de las temperaturas medias globales de superficie.

Y los resultados fueron claros. �El calentamiento de los �ltimos 30 a 40 a�os no puede haber sido causado por la actividad solar,� dijo el Dr. Piers Forster de la Universidad de Leeds, un importante contribuyente de este a�o al Panel Intergubernamental del Cambio Clim�tico (IPCC)

Lo que el �Dr.� Forster hizo fue tomar la energ�a cal�rica emitida por el Sol, que se mide en watts sobre metro cuadrado en la superficie (w/m2) y observar que ha variado en apenas 0,1%, y dice que esa variaci�n no alcanza para explicar el calenta-miento, lo que es cient�ficamente correcto, pero tambi�n es una verdad a medias y, como todas las verdades a medias, es una mentira completa.

El art�culo de Paul Hudson en el cl�sico argumento �perro de paja�: el proceso del perro de paja consiste en crear primero un argumento que no es verdadero, analizarlo buscando su fallas obvias, y luego usar esa falsa evidencia para generalizar la respuesta. El caso es que son muy pocos los esc�pticos que creen que la energ�a directa del sol ha variado mucho y que sea la causa del calentamiento, pero en este art�culo de la BBC, aparentemente imparcial, eso es precisamente lo que Hudson afirma que todos los esc�pticos creen. Por consiguiente resulta muy f�cil probar que la afirmaci�n es falsa porque es muy f�cil demostrar que la energ�a del Sol no ha variado mucho.

El �ltimo paso consiste en la generalizaci�n de que, ya que esto es lo que los esc�pticos creen, ellos est�n equivocados. Lo que Hudson (y todos los calent�logos) no cuentan y prefieren mantener oculto, es que lo que la mayor�a de los esc�pticos creen es que hay muchas maneras en las que el Sol puede tener un fuerte efecto sobre el clima adem�s de la energ�a cal�rica en w/m2, y que son la mec�nica orbital, los campos magn�ticos, el viento solar y su efecto sobre los rayos c�smicos, y el consiguiente efecto que la variaci�n de �stos tiene sobre la formaci�n de nubes, el aumento de la cobertura nubosa, el albedo de la Tierra, el aumento de lluvias, el cambio de los patrones de vientos y corrientes marinas, la inversi�n de las oscilaciones oce�nicas, y algunas cosas m�s que todav�a no se comprenden muy bien.

Todas estas cosas son reales, han sido medidas y monitoreadas, y se ha comprobado que han variado de manera muy signifi-cativa, marcando una estrecha correlaci�n entre la variaci�n de la actividad solar y sus campos magn�ticos con las tempera-turas de la Tierra. Son estas variaciones, como la de la Oscilaci�n Decadal del Pac�fico la que responden causando un enfria-miento del planeta. Pero sigue el art�culo de la BBC con algo m�s interesante:

Pero un cient�fico solar, Piers Corbyn, de Weather Action, una compa��a especializada en la predicci�n a largo plazo del tiempo, est� en desacuerdo.

Dice Corbyn que las part�culas cargadas del Sol nos impactan mucho m�s de lo que est� actualmente aceptado, en tal medida que �l afirma que son casi enteramente responsables por lo que sucede con las temperaturas globales.

Est� tan excitado por lo que ha descubierto que planea cont�rselo a la comunidad cient�fica internacional, en una conferencia en Londres, a fin de este mes. Si se comprueba que est� correcto, esto podr�a revolucionar totalmente al asunto.

Piers Corbyn es un astrof�sico ingl�s que aparece entrevistado en la famosa documental �El Gran timo del Calentamiento Global�, que este sitio ofrece desde marzo de 2007 en ocho videos de 9 minutos cada uno en este link, con subt�tulos en espa�ol, y que recomendamos calurosamente ver �si ya no lo hizo.

Tambi�n participa Corbyn del foro de discusi�n cient�fica sobre el clima �Climate Sceptics donde tambi�n participo desde hace tres a�os- y nos env�a de manera regular todos sus pron�sticos del tiempo con dos, tres, cinco, ocho meses de antici-paci�n sobre eventos meteorol�gicos-clim�ticos como huracanes, tornados, tifones, lluvias torrenciales, sequ�as, olas de fr�o y de calor �todo basado en sus observaciones del sol y la variaci�n de su actividad magn�tica. Para probar que su m�todo es acertado, Corbyn apostaba a sus predicciones en las casa de apuestas por internet de Londres �hasta que dejaron de aceptarles las apuestas porque su porcentaje de aciertos sobrepasaba el 85%! Esta es su invitaci�n para asistir a su conferencia el pr�ximo 28 de octubre.

Publicado originalmente en Mitos y Fraudes (Argentina)