Artículos | Humanas | Econom�a

La Escuela Austr�aca se ha preocupado por insistir en los peligros de concebir la econom�a como mecanismos autom�ticos de asignaci�n de recursos movidos por fuerzas que conducen ha llamados �equilibrios� en el contexto de �modelos de competencia perfecta� desarrollados principalmente por Le�n Walras y sus m�ltiples seguidores de distintas vertientes. Todo esto est� mal. Nada hay autom�tico en econom�a puesto que se trata de seres humanos que ponen de manifiesto sus gustos, sentimientos y preferencias. Nada tan absurdo como equilibrios cuando se trata de procesos en el contexto de permanentes cambios muy alejados de estados finales de reposo. Son procesos din�micos fruto de decisiones cambiantes. 

Como se ha se�alado, los llamados modelos de competencia perfecta implican el supuesto del �conocimiento perfecto� de todos los factores relevantes, lo cual significa que no hay posibilidad de arbitrajes ni de empresarios que precisamente intentan detectar conocimientos deficientes y conjeturar posibles diferencias en entre costos y precios. Por las mismas razones, tampoco en este modelo cabr�a la posibilidad de competencia. Como ha destacado Hayek el modelo de competencia perfecta constituye una contradicci�n en t�rminos ya que se traduce en la ausencia de competencia. El propio Mark Blaug, uno de los economistas m�s destacados de la tradici�n del equilibrio y la competencia perfecta ha escrito que �Los Austr�acos modernos van m�s lejos y se�alan que el enfoque walrasiano al problema del equilibrio en los mercados es un  cul de sac: si queremos entender el proceso de la competencia m�s bien que el equilibrio final tenemos que comenzar por descartar aquellos razonamientos est�ticos impl�citos en la teor�a walrasiana. He llegado lentamente y disgusto a la conclusi�n que ellos est�n en lo correcto y que todos nosotros hemos estado equivocados�. 

Ludwig von Mises ha se�alado que la econom�a se refiere a toda la acci�n humana y no se circunscribe a los aspectos meramente cremat�sticos ya que se trata de la selecci�n de medios para la consecuci�n de espec�ficos fines. Mises y sus disc�pulos de la Escuela Austr�aca introducen una visi�n eminentemente humanista de la econom�a a diferencia de lo que ven�a ocurriendo con los enfoques marxistas y neocl�sicos. Incluso estos �ltimos han abierto avenidas para el uso y abuso de las matem�ticas. Por esto es que Wilhelm Roepke ha escrito que �Cuando uno trata de leer un journal de econom�a en estos d�as, frecuentemente uno se pregunta si no ha tomado inadvertidamente un journal de qu�mica o hidr�ulica [�] los asuntos cruciales en econom�a sotan matem�ticamente abordables como una carta de amor o la celebraci�n de Navidad [�], tras los agregados seudo-mec�nicos hay personas individuales, con sus pensamientos, sentimientos y juicios de valor�. 

Hay una obra en colaboraci�n escrita por Don Lavoie y Emily Chamlee-Wright que se titula Culture and Enterprise que contiene aspectos de gran inter�s aunque no se coincida con todas sus conclusiones, especialmente las referidas a la hermen�utica, tema sobre el que tuve oportunidad de discutir con Lavoie especialmente a ra�z de un ensayo suyo en torno a Carl Menger. En todo caso, en el libro mencionado se enfatiza la necesidad de que los economistas se compenetren de otras disciplinas y no act�en como �turistas� superficiales y como si las humanidades fueran algo �externo� a los procesos econ�micos que se ubicar�an en otro planeta fruto de la obcecaci�n positivista. Este es el motivo por el que Hayek dice que �si un economista se queda solo en la econom�a, no solo es un estorbo sino que estoy tentado a decir que ser� un peligro p�blico�. Los autores de aquel trabajo citado explican que no hay posibilidad de que funcionen grupos humanos si no se entienden y aceptan valores culturales b�sicos: nada se logra por m�s que se promulguen constituciones y normas si no se entiende que es un contrato, que es la propiedad    y no se suscriben los principios del respeto rec�proco en el plano cualitativo que les corresponde.

Y respecto a lo cuantitativo, los mismos autores expresan sus serias dudas sobre el significado de las mediciones de bienestar econ�mico en t�rminos del producto bruto interno ya que consideran el progreso como algo enteramente subjetivo (incluso ejemplifican con el caso de las alarmas y cerraduras que se computan en las estad�sticas del producto bruto pero pueden significar dr�sticas reducciones en la calidad de vida debido a incrementos en la inseguridad).

En esta l�nea argumental personalmente agrego que aquellas estad�sticas deben verse con esp�ritu cr�tico en varios planos. Primero, es incorrecto decir que el producto bruto mide el bienestar puesto que mucho de lo m�s preciado no es susceptible de cuantificarse. Segundo, si se sostiene que solo pretende medir el bienestar material debe hacerse la importante salvedad de que no resulta de esa manera en la media en que intervenga el aparato estatal puesto que lo que decida producir (excepto seguridad y justicia en la versi�n convencional) el gobierno necesariamente ser� en un sentido distinto de lo que hubiera decidido la gente si hubiera podido elegir: nada ganamos con aumentar la producci�n de pir�mides cuando la gente prefiere leche. Tercero, una vez eliminada la parte gubernamental el remanente se destinar� a lo que prefiera la gente con lo que cualquier resultado es �ptimo aunque si duda el estatismo har� retroceder las condiciones de vida debido a la injustificada succi�n de recursos y la consiguiente alteraci�n de los precios relativos, lo cual conduce al desperdicio de los siempre escasos bienes disponibles. Cuarto, las el manejo de agregados como los del producto y la renta nacional tiende a desdibujar el proceso econ�mico en dos sentidos: hace aparecer como que producci�n y distribuci�n son fen�menos independientes uno del otro y trasmite el espejismo que hay un �bulto� llamado producci�n que el ente gubernamental debe distribuir por la fuerza (o m�s bien redistribuir ya que la distribuci�n original se realiz� pac�ficamente en el seno del mercado). Quinto, las estad�sticas del producto bruto tarde o temprano conducen a que se construyan ratios con otras variables como, por ejemplo, el gasto p�blico, con lo que aparece la ficci�n de que crecimientos en el producto justifican crecimientos en el gasto p�blico. Y, por �ltimo, en sexto lugar, la conclusi�n sobre el producto es que no es para nada pertinente que los gobiernos lleven estas estad�sticas ya que surge la tentaci�n de planificarlas y proyectarlas como si se tratara de una empresa cuyo gerente es el gobernante. Esto no permite ver que cuando gobernantes estiman tasas de crecimiento del producto no es que se opongan a que sen m�s elevadas y si resultan menores es porque as� lo resolvi� la gente. Si prevalece un clima de libertad y de respeto rec�proco los resultados ser�n los que deban ser. En este sentido, James M. Buchanan ha puntualizado que �mientras los intercambios se mantengan abiertos y mientras no exista fuerza y fraude, entonces los acuerdos logrados son, por definici�n, aquellos que se clasifican como eficientes�.

Si por alguna raz�n el sector privado considera �til compilar las estad�sticas del producto bruto proceder� en consecuencia pero es impropio que esa tarea est� a cargo del gobierno. Por los mismos motivos de que los gobierno se tienten a intervenir en el comercio internacional, Jacques Rueff mantiene que �El deber de los gobiernos es permanecer ciegos frente a las estad�sticas del comercio exterior [�] si tuviera que decidirlo no dudar�a en recomendar la eliminaci�n de las estad�sticas del comercio exterior debido al da�o que han hecho en el pasado, el da�o que siguen haciendo y, temo, que continuar�n haciendo en el futuro�.

Cuando un gobernante actual se pavonea porque durante su gesti�n mejoraron las estad�sticas de la producci�n de, por ejemplo, trigo, es menester inquirir que hizo en tal sentido y si la respuesta se dirige a puntualizar las medidas que favorecieron al bien en cuesti�n debe destacarse que inexorablemente las llev� a cabo a expensas de otro u otros bienes. No hay alquimias posibles, en esta instancia del proceso de evoluci�n cultural, lo �nico que un gobierno puede hacer para favorecer el progreso de la gente es respetar marcos institucionales civilizados que aseguren los derechos a la vida, la propiedad y la libertad.

En resumen, la econom�a no es un aparato que se maneja desde el v�rtice del poder sino un proceso cultural en el que la gente decide la asignaci�n de factores productivos en el plebiscito diario del mercado en el contexto de informaci�n dispersa y fraccionada que se coordina a trav�s de los precios. Las visiones mecanicistas y deshumanizadas de la econom�a conducen a la soberbia y la arrogancia de megal�manos y planificadores de vidas y haciendas ajenas.

Publicado originalmente en Diario de Am�rica (EEUU)