Artículos | Humanas | Econom�a

En los �ltimos dos a�os, diversas naciones alrededor del mundo han implementado las pol�ticas de est�mulo fiscal m�s agresivas jam�s vistas, al menos en tiempos de paz. Grecia, EE.UU., India y el Reino Unido, entre otros, tienen actualmente d�ficit fiscales por encima del 10 por ciento del PIB. El promedio del d�ficit para todos los pa�ses de Organizaci�n para la Cooperaci�n Econ�mica y el Desarrollo (OCDE) es un asombroso 8,2 por ciento del PIB. Por supuesto, esta es la cl�sica respuesta �keynesiana� a una recesi�n econ�mica �cuando la demanda del sector privado cae, el Estado debe llenar el vac�o con el fin de evitar el colapso de la econom�a.

Hist�ricamente, la noci�n de que d�ficit enormes como los que hemos visto en los �ltimos dos a�os podr�an contribuir a devolver a la econom�a al pleno empleo se basa en las experiencias de la Gran Depresi�n y la Segunda Guerra Mundial. Las econom�as volvieron al pleno empleo �nicamente despu�s de que se dieron los d�ficit de los tiempos de guerra. Por ejemplo, en EE.UU. los d�ficit se encontraban entre el 21 por ciento y el 27 por ciento del PIB entre 1943 y 1945 (duplicando la proporci�n de d�ficit a PIB que tenemos hoy) y el desempleo cay� de aproximadamente el 14 por ciento en 1939 a alrededor del 2 por ciento durante los tiempos de guerra.

Pero, �acaso la experiencia econ�mica de la Segunda Guerra Mundial realmente brinda evidencia a favor de una pol�tica fiscal keynesiana? En un estudio publicado recientemente por el Cato Institute, Richard Vedder de la Universidad de Ohio y yo argumentamos que la verdadera lecci�n econ�mica de aquella �poca yace en la experiencia de 1946, el a�o en que el �est�mulo� econ�mico de tiempos de guerra fue dram�ticamente descontinuado.

Los economistas keynesianos de aquellos d�as argumentaban firmemente que si el gobierno dispersaba a las fuerzas armadas y frenaba la producci�n de armamentos, el desempleo aumentar�a hasta llegar a los niveles de la era de la depresi�n. A pesar de dichas advertencias, el gobierno envi� a casa a gran parte de los soldados, cancel� los contratos de guerra y removi� los controles econ�micos de a�os anteriores. Los pron�sticos de que todo esto derivar�a en un colapso econ�mico no se hicieron esperar. En septiembre de 1945 los analistas predijeron que la tasa de desempleo estadounidense subir�a a cualquier nivel entre el 12 y el 35 por ciento.

A pesar de estas advertencias el gasto p�blico cay� de $84.000 millones en 1945 a menos de $30.000 millones para 1946, y para 1947 EE.UU. tuvo un super�vit presupuestario de alrededor del 6 por ciento del PIB con el fin de pagar la deuda en que hab�a incurrido durante la guerra. Fue el �Gran Desest�mulo��el vuelco m�s grande y expedito de un d�ficit a un super�vit en la historia. Y he aqu� los resultados: A pesar de las predicciones populares a lo contrario, el desempleo se mantuvo por debajo del 4,5 por ciento entre 1945 y 1948.

�C�mo sucedi� esto? Los mercados laborales se ajustaron r�pida y eficientemente una vez que fueron finalmente desencadenados Gran parte de los economistas reconocen hoy que la constante intervenci�n estatal durante la d�cada de los treinta, particularmente en los salarios, extendi� la duraci�n y profundidad de la Gran Depresi�n. Ciertamente la situaci�n del empleo en la era de la posguerra se vio beneficiada cuando algunos trabajadores de tiempos de guerra salieron voluntariamente de la fuerza laboral y volvieron a las universidades o a sus roles de amas de casa. Pero a�n as�, los datos muestran que a pesar de un retiro sin precedentes del est�mulo gubernamental en la econom�a, el empleo civil creci� por m�s de 4 millones entre 1945 y 1947, en un momento en que los modelos keynesianos predec�an que la creaci�n de empleos caer�a dram�ticamente.   

La iron�a es que hace tan solo tres a�os la pol�tica fiscal keynesiana era considerada como un callej�n intelectual sin salida. La historia (a trav�s un extenso acervo de investigaciones emp�ricas) ha demostrado que los est�mulos fiscales son una medicina bastante ineficaz para sacar de problemas a una econom�a. A�n si para la d�cada de los noventa la lecci�n no hab�a sido completamente comprendida, la experiencia de Jap�n durante su �d�cada perdida� �cuando los enormes d�ficit y la intervenci�n estatal masiva condujeron al estancamiento econ�mico� parec�a echar tierra sobre el cad�ver keynesiano. La tumba luego fue cavada por el secretario del Tesoro de Bill Clinton, Robert Rubin, quien puso de cabeza a la econom�a keynesiana al decir que los super�vit, y no los d�ficit, son los que estimulan la econom�a al mantener bajas las tasas de inter�s.

Desde hace mucho tiempo los economistas han aseverado que la pol�tica fiscal keynesiana no logra generar trabajos o estimular el PIB ya que el gasto deficitario �desplaza� al gasto del sector privado al consumir recursos que de otra manera hubieran estado disponibles para el sector productivo. Simplemente no hay almuerzo gratis. De igual forma, el retiro del est�mulo fiscal del gobierno no necesariamente equivale a p�rdidas de empleos o a un PIB m�s bajo.

En momentos en que a trav�s de Europa se implementan medidas de austeridad tendientes a reducir d�ficit�y que por lo menos se est�n discutiendo en EE.UU. �las lecciones de 1946 brindan algo de alivio.

Jason Taylor es profesor de econom�a en la Universidad Central de Michigan, presidente de la Sociedad de Historia Econ�mica y Empresarial, y autor del estudio �Est�mulo mediante recortes de gasto: Lecciones de 1946� publicado por el Cato Institute.

Noticia publicada en El Cato