Posts | Terrestres | Climatolog�a

Aunque los titulares anuncien a bombo y platillo la �ltima alarma, como por ejemplo la del cient�fico de la NASA que advirti� a Barak Obama que solamente ten�a cuatro a�os para salvar el planeta, no hay que olvidar que tan solo en el �ltimo mes, m�s de 650 cient�ficos de todo el mundo aparecieron disintiendo de forma p�blica de los datos y descubrimientos por parte del IPCC.

La lista de cient�ficos �disidentes� ha crecido en 250 nuevos nombres respecto al a�o pasado, en que se repitieron las mismas cr�ticas, incluyen nombres prominentes en campos que van desde la geolog�a, ciencia atmosf�rica o f�sica solar hasta la meteorolog�a, oceanograf�a y paleoclimatolog�a. De acuerdo con el comit� sobre medio ambiente y obras p�blicas del Congreso de los Estados Unidos de Am�rica del pasado 10 de Diciembre, los esc�pticos incluyen a muchos cient�ficos que trabajan actualmente, y algunos que lo hicieron en el pasado, en el mismo IPCC.

Algunas de las citas y cr�ticas:

Stanley B. Goldenberg, especialista en atm�sfera.

"Es una mentira evidente puesta en los medios de comunicaci�n que intenta hacer ver que solamente un n�mero marginal de cient�ficos no compran ni creen en el cambio clim�tico antropog�nico.

Will Happer, f�sico.

Los temores sobre el calentamiento global provocado por el ser humano son injustificados y no se basan en buenas pr�cticas cient�ficas.

Dr. David Gee, ge�logo.

�Durante cuantos a�os deber� enfriarse el planeta antes de empezar a comprender que no se est� calentando? �Cuanto tiene que durar �ste enfriamiento?

De acuerdo con el documento publicado, durante la �ltima d�cada el planeta Tierra ha estado inmerso en un proceso de enfriamiento.

Esta afirmaci�n concuerda con las teor�as de aquellos cient�ficos que aseguran que el calentamiento y enfriamiento de la Tierra est�n relacionados �ntimamente con la actividad de las manchas solares y que la falta de actividad de �ste fen�meno solar durante los �ltimos a�os ha correspondido a una bajada general de las temperaturas.

Pero a�n m�s alarmantes son las afirmaciones de cient�ficos rusos, cuyas investigaciones les han convencido que el planeta no se enfrenta a un calentamiento, si no a una nueva e inminente era glacial.
Hablar de edades de hielo en un invierno que est� batiendo r�cords de temperatura en muchas partes de Am�rica del Norte no significa m�s que una coincidencia en los patrones a corto plazo. Sugerir otra cosa ser�a tan descabellado como decir que el calentamiento global est� fuera de control en medio de una can�cula veraniega.

Pero el hecho reside en que los cient�ficos hace tiempo que saben que la Tierra atraviesa un ciclo -quiz� de millones de a�os- de glaciaciones de 100.000 a�os aproximadamente, que se han visto interrumpidas por periodos m�s c�lidos de unos 12.000 a�os m�s o menos. De acuerdo a este reloj, el planeta est� en una pr�rroga de tiempo, ya que la �ltima glaciaci�n termin� hace bastante m�s de 12.000 a�os.

No es que est� de acuerdo con que estamos en el borde de una capa de hielo de un kil�metro de espesor que se extiende hacia el sur desde el �rtico, pero el estudio -y el hecho indiscutible de que el ciclo del planeta atraviesa periodos glaciales y c�lidos desde hace millones de a�os- ciertamente muestra que no todo el mundo est� con Al Gore, el IPCC y los conformistas del calentamiento global.

A pesar de los terrenos cambiantes en t�rminos de ci�ncia, pienso que es m�s seguro decir que a d�a de hoy, mucha m�s gente est� m�s preocupada por la crisis econ�mica mundial que por las afirmaciones multitudinarias tanto por los defensores del calentamiento como del enfriamiento globales. Y ya hemos visto que algunos pa�ses europeos han estado repensando los requerimientos y necesidades del Protocolo de Kyoto.

El reconocimiento de que actualmente hay un debate acerca del calentamiento global y sus causas significar�a, como m�nimo, un cambio refrescante de la cantinela mon�tona de los cultistas del cambio clim�tico de que est� todo hablado. Y no es as�.

Cient�ficos prominentes, y en gran n�mero, est�n ahora hablando para rechazar el paradigma del pensamiento en masa. Mientras no haya dudas de que el clima cambia, hay menos certeza de hacia donde nos lleva.

S�lamente espero que una tendencia contin�e. Predigo que el grupo de cient�ficos que desaf�e al �consenso sobre el cambio clim�tico� solamente va a crecer.

Art�culo original de Paul Schneidereit en The Chronicle Herald traducido por Ecoperi�dico