Noticias | Filos�ficas | Pensamiento Esc�ptico

Los conciertos Live Earth fueron reclamos contra los cambios clim�ticos descritos en el reciente informe del Panel Intergubernamental de Cambio Clim�tico (PICC) que inspiraron la participaci�n de gente como Al Gore y Shakira.

Lamentablemente, PICC ha fomentado que se le d� la espalda a las investigaciones cient�ficas, logrando as� politizar la ciencia. El nivel de certitud cient�fica se alcanza cuando existe 95 por ciento de probabilidad de que suceda lo que se prev�. Pero con el calentamiento global, ni lejanamente se alcanza ese nivel que comprobar�a que se debe a la acci�n humana.

PICC alega 26 indicaciones �probables�, queriendo decir que sus chances de ser verdad est�n por encima de 66 por ciento. Pero aplicando esa misma regla, �cu�n seguro se sentir�a usted si le dijeran que los frenos de su autom�vil funcionar�n 14 de cada 20 veces?

Es importante, entonces, diferenciar entre lo que es realmente un conocimiento cient�fico y lo que son posturas pol�ticas en el informe del PICC. Por ejemplo, el alegato clave es que �probablemente� ha ocurrido calentamiento causado por los humanos en los �ltimos 50 a�os.

Las reglas aplicadas al PICC no exigen una revisi�n de sus conclusiones por cient�ficos, sino por parte de los gobiernos, pero s� exigen que se hagan los mayores esfuerzos por lograr un consenso. Tales reglas comprueban que no se trata de un proceso cient�fico, sino de procedimientos politizados y poco confiables, sujetos a posibles falsificaciones. Imponer una revisi�n pol�tica a un proceso cient�fico corrompe el proceso al estar la ciencia sujeta a decisiones pol�ticas. Es decir, se utiliza la ciencia para servir fines pol�ticos, en lugar de estar la pol�tica sujeta a las reglas de la verdad cient�fica.

Algunos analistas han llegado al extremo de declarar que expresar dudas sobre la ciencia del cambio clim�tico equivale a mantener que no se produjo el holocausto contra los jud�os entre 1939 y 1945. Es decir, antes de comenzar cualquier debate todos deben estar claros sobre qui�nes son los buenos y qui�nes son los malos.

Por la otra parte, aquellos cient�ficos que siguen teniendo dudas respecto al calentamiento y sus causas insisten en la aplicaci�n de normas de evidencia cient�fica en el debate, adem�s de asegurarse de que no se llegue, antes de tiempo, a conclusiones politizadas en la actual controversia cient�fica.

La inconveniente realidad es que Al Gore y sus amigos est�n totalmente equivocados sobre la evidencia cient�fica. Utilizando normas cient�ficamente comprobadas no hay prueba de que nosotros somos la causa de los aumentos en la temperatura terrestre y, mucho menos, que tales aumentos de temperatura causar�n una cat�strofe ambiental. (AIPE)

* Basham es director y Luik acad�mico senior del Democracy Institute (Washington).

Publicado originalmente en Diario las Am�ricas