Noticias | Humanas | El mito del monopolio natural

En adici�n al argumento de las econom�as de escala, otra raz�n que ha sido esgrimida para conceder licencias de operaci�n exclusivas a los "monopolios naturales" ha sido que el permitir demasiados competidores es demasiado molestoso. Es demasiado costoso para la comunidad; dice ese argumento, permitir que diferentes proveedores de agua potable, energ�a el�ctrica u operadores de televisi�n por cable excaven en las calles. Pero como Harold Demsetz ha observado:

El problema de la duplicaci�n excesiva de sistema de distribuci�n es atribuible a la falla de las comunidades de ponerle un precio apropiado al uso de estos recursos escasos. Es derecho de utilizar v�as de propiedad p�blica es el derecho de usar un recurso escaso. La ausencia de un precio para el uso de estos recursos, un precio lo suficientemente alto para reflejar los costos de oportunidad de alternativas como un tr�fico ininterrumpido y vistas no obstruidas, llevar� a su sobreutilizaci�n. La asignaci�n de un precio apropiado para el uso de estos recursos reducir�a el grado de duplicaci�n a niveles �ptimos.[32]

Por lo tanto, as� como el problema de los monopolios "naturales" est� provocado realmente por la intervenci�n estatal, tambi�n lo est� el de la "duplicaci�n" de infraestructura. Este �ltimo existe por la falla de los gobiernos en ponerle un precio a los recursos urbanos escasos. Dicho de forma m�s precisa, el problema est� realmente causado por el hecho de que el gobierno sea propietario de las calles bajo las cuales las l�neas (de gas, el�ctricas, telef�nicas, etc.) est�n colocadas, y que la imposibilidad del c�lculo econ�mico racional en instituciones socialistas les impide apreciarlos adecuadamente, como ocurrir�a en un r�gimen competitivo (mercado) basado en propiedad privada. Al contrario de lo que arguye Demsetz, la dotaci�n de un precio racional es imposible precisamente debido a la propiedad gubernamental de las carreteras y calles. Pol�ticos iluminados y ben�volos, incluso aquellos que hubiesen estudiado a los pies de Demsetz, no tendr�an forma racional de determinar qu� precio cobrar.

Murray Rothbard explic� todo esto m�s de 25 a�os atr�s: El hecho de que el gobierno deba dar permisos para el uso de sus calles ha sido citado para justificar estrictas regulaciones de "servicios p�blicos", muchos de los cuales (como las empresas de agua potable o el�ctricas) necesitan utilizar las calles. Las regulaciones fueron entonces tomadas como un quid pro quo voluntario. Pero el hacerlo ignora el hecho de que la propiedad gubernamental de las calles es un acto permanente de intervenci�n. La regulaci�n de los servicios p�blicos o de cualquier otra industria desincentiva la inversi�n en estas industrias, y de esa forma privando a los consumidores de la mejor satisfacci�n de sus necesidades. Esto es as� pues se distorsiona la asignaci�n de recursos que tiene el libre mercado.[33]

El as� llamado argumento de "monopolio debido a un espacio limitado" para las licencias exclusivas de operaci�n, aclaraba a continuaci�n Rothbard, es una pista falsa, puesto que muchas firmas sean rentables en cualquier l�nea de producci�n "es una cuesti�n institucional y depende de informaci�n tan concreta como el grado de demanda de los consumidores, el tipo de producto vendido, la productividad f�sica de los procesos, la oferta y precio de los factores productivos, la previsi�n de los empresarios, etc. Las limitaciones espaciales pueden algo indiferente"[34]

De hecho, a�n si las limitaciones espaciales permitiesen s�lo a una firma operar en un mercado geogr�fico particular, eso no implica un monopolio, ya que "monopolio" es una apelaci�n sin significado a menos que se logre un precio monop�lico", y "todos los precios en un mercado libre son precios competitivos".[35]

S�lo la intervenci�n del gobierno puede generar precios monop�licos.

La �nica manera de lograr un precio de mercado que refleje los verdaderos costos de oportunidad y lleve a niveles �ptimos de "duplicaci�n" es a trav�s del libre intercambio en un libre mercado genuino, algo imposible por definici�n sin propiedad privada y mercados libres.[36] El aparato pol�tico no es un sustituto v�lido para los precios determinados por el libre mercado debido a que el c�lculo econ�mico (contabilidad de costos) es imposible sin mercados.

En existencia de propiedad privada de calles y aceras, los propietarios individuales ser�an invitados a aceptar un intercambio de descuentos (en precios) por el inconveniente temporal de que una empresa de servicios p�blicos abra una zanja en su propiedad. Si la "duplicaci�n" ocurre bajo tal sistema, es debido a que los individuos libres eligieron el servicio adicional o los precios m�s convenientes o ambas cosas m�s que el costo que les representaba la inconveniencia de un proyecto de construcci�n temporal sobre su propiedad. Los mercados libres no necesitan de un monopolio o de "duplicaci�n excesiva" en ning�n sentido econ�micamente significativo.