Noticias | Humanas | El mito del monopolio natural

La existencia de econom�as de escala en el agua potable, el gas, la electricidad o cualquier otro "servicio p�blico" no presupone ni requiere un monopolio o precios monop�licos. Como Edwin Chadwick escribi� en 1859, un sistema de subasta competitiva por las licencias de operaci�n para proveedores privados puede eliminar la formaci�n de precios monop�licos siempre y cuando exista competencia por "esa �rea".[37] Siempre y cuando exista una puja vigorosa por la licencia de operaci�n, los resultados pueden ser tanto el evitar la duplicaci�n de infraestructura como el logro de un precio competitivo del producto o servicio. Esto es, que la puja por la licencia puede darse en la forma de una asignaci�n de esta a la empresa que ofrezca a los consumidores el precio m�s bajo por una calidad de servicio constante (en contraposici�n al pago m�s alto por la licencia).

Harold Demsetz revivi� el inter�s en el concepto de "competencia por un �rea" en un art�culo de 1968.[38] La teor�a del monopolio natural, Demsetz se�al�, fracasa en "revelar los pasos l�gicos que llevan de una econom�a de escala en la producci�n al precio monop�lico en el mercado".[39] Si un oferente puede hacer el trabajo a menor costo que dos o m�s, "entonces al oferente con el menor precio se le otorgar� el contrato, sea el bien cemento, electricidad, m�quinas de estampillas postales o lo que sea, pero el precio m�s bajo ofrecido no tiene por qu� ser un precio monop�lico....La teor�a del monopolio natural no provee ninguna base l�gica para la existencia de precios monop�licos".[40] No existe raz�n para creer que el proceso de licitaci�n (subasta) no sea competitivo. Hanke y Walters han mostrado que un proceso de licitaci�n de esa naturaleza funciona muy eficientemente en la industria de provisi�n de agua potable en Francia.[41]

El Mito del Monopolio Natural: Las empresas el�ctricas

De acuerdo a la teor�a del monopolio natural, la competencia no puede subsistir en la industria de energ�a el�ctrica. Pero la teor�a es contradicha por el hecho de que la competencia ha subsistido de hecho por d�cadas en docenas de ciudades de los EE.UU. El economista Walter J. Primeaux ha estudiado la competencia del sector el�ctrico por m�s de 20 a�os. En su libro de 1986, Direct Utility Competition: The Natural Monopoly Myth, concluye que en aquellas ciudades donde existe competencia directa en la industria el�ctrica:

• La rivalidad directa entre dos firmas competitivas ha existido por largos per�odos de tiempo -por m�s de 80 a�os en algunas ciudades;
• Las empresas el�ctricas compiten vigorosamente a trav�s de precios y servicios;
• Los clientes han obtenido beneficios sustanciales de la competencia, comparados con ciudades donde existen monopolios (exclusividad) del servicio el�ctrico;
• Al contrario de la teor�a del monopolio natural, los costos son en realidad menores donde existen dos firmas operando;
• Al de la teor�a del monopolio natural, no existe exceso de capacidad instalada cuando hay competencia que cuando hay exclusividad en la industria el�ctrica;
• La teor�a del monopolio natural falla en todo sentido: existe competencia, las guerras de precios no son "serias", existe mejor servicio al cliente y mejores precios cuando hay competencia, la competencia persiste por muy largos per�odos de tiempo y los consumidores mismos prefieren la competencia por encima del monopolio regulado, y

• Cualquier problema de satisfacci�n al cliente provocado por l�neas de poder duplicadas son consideradas menos significativas que los beneficios de la competencia por los consumidores.[42]

Primeaux tambi�n encontr� que aunque los ejecutivos de las empresas el�ctricas generalmente reconoc�an las ventajas de la competencia para con el consumidor, �personalmente prefer�an un monopolio!

Diez a�os despu�s de la publicaci�n del libro de Primeaux, al menos un estado -California- est� transformando su sector el�ctrico "de un monopolio controlado a un pu�ado de empresas de propiedad p�blica a un mercado abierto".[43] Otros estados est�n movi�ndose en la misma direcci�n, abandonando finalmente la infundada teor�a del monopolio natural a favor de la competencia natural:[44]

• La Corporaci�n Ormet, una empresa de fundici�n de aluminio en West Virginia obtuvo permiso del estado para solicitar propuestas competitivas de 40 empresas el�ctricas;
• Alcan Aluminum Corp. en Oswego, New york ha tomado ventaja de innovaciones tecnol�gicas que le permitieron construir una planta generadora de poder junto a su f�brica, cortando sus costos de energ�a en dos tercios. Niagara Mohawk, su anterior (y de altos precios) proveedor de energ�a, est� planteando una demanda al estado para prohibir a Alcan el utilizar su propia energ�a;
• Las autoridades pol�ticas de Arizona permitieron a Cargill Inc. comprar energ�a de cualquier parte en la zona Oeste; la empresa calcula ahorrar $8 millones al a�o;
• Nuevas leyes federales permiten a las empresas de servicios p�blicos importar energ�a barata, utilizando las l�neas de otras empresas para transportarla;
• El Comisionado de Servicios P�blicos de Wisconsin, Scott Neitzel, recientemente declar� que "los mercados libres son el mejor mecanismo para entregar al consumidor...el mejor servicio al m�s bajo costo";
• El prospecto de competencia futura est� ya forzando a algunos monopolios a cortar sus costos y precios. Cuando la TVA (Tennessee Valley Authority) se enfrent� a la competencia de Duke Power en 1988, logr� sostener sus tarifas sin incrementos durante los siguientes a�os.

Los beneficios potenciales para la econom�a de EE.UU. provenientes de la desmonopolizaci�n de la industria el�ctrica son enormes. La competencia inicialmente ahorrar�a a los consumidores al menos $40 millardos al a�o, de acuerdo al economista especializado en servicios p�blicos Robert Michaels.[45] Tambi�n desatar�a el desarrollo de nuevas tecnolog�as que ser�an econ�micas de desarrollar debido a costos de energ�a m�s bajos. Por ejemplo, "los fabricantes de autos y otros que trabajan con metal podr�an hacer un uso m�s intensivo de herramientas de corte basadas en l�ser y fundidoras l�ser, dado que ambas son devoradoras de electricidad"[46].