Noticias | Humanas | El mito del monopolio natural

La televisi�n por cable es tambi�n un monopolio de licenciamiento en la mayor�a de ciudades debido a la teor�a del monopolio natural. Pero el monopolio en esta industria es cualquier cosa menos "natural". Al igual que en la electricidad, existen docenas de ciudades en los EE.UU. donde existen empresas de TV por cable compitiendo. "La competencia directa...actualmente se da en al menos tres docenas de jurisdicciones a nivel nacional".[47] La existencia de competencia persistente en la industria de la TV por cable revela como una mentira la noci�n de que esa industria es un "monopolio natural" y por lo tanto requiere de licencias de operaci�n exclusivas. La causa del monopolio en la televisi�n por cable es la regulaci�n gubernamental, no las econom�as de escala. Aunque los operadores de cable se quejan de "duplicaci�n" es importante tener en cuenta que "si bien superdotar un sistema de cable ya existente puede reducir la rentabilidad del operador actual, sin lugar a dudas mejora la posici�n de los consumidores que encontrar�n precios determinados no por costos hist�ricos, si no por el juego de la oferta y la demanda".[48]

Tanto como en el caso de la energ�a el�ctrica, los investigadores han encontrado que en las ciudades donde existe empresas de cable competidoras, los precios son inferiores un 23% en promedio que los de los operadores de cable monop�licos (con exclusividad).[49] Cablevisi�n de la Florida central, por ejemplo, redujo sus precios b�sicos de $12,95 a $6,50 mensuales en �reas "duop�licas" para poder competir. Cuando Telestat ingres� a Riviera Beach, Florida, ofrec�a 26 canales en su servicio b�sico por $5,75, comparados con la oferta de Comcast de 12 canales por $8,40 mensuales. Comcast respondi� mejorando su atenci�n al p�blico y bajando sus precios.[50] En Presque Isle, Maine, cuando el gobierno de la ciudad invit� a la competencia, la firma original r�pidamente mejor� su servicio de s�lo 12 a 54 canales.[51]

En 1987 la Pacific West Cable Company demand� a la ciudad de Sacramento, California sobre la base de la Primera Enmienda (a la Constituci�n) por impedir su entrada al mercado del cable. El jurado encontr� que "el mercado de TV por cable de Sacramento no era un monopolio natural y que el argumento del monopolio natural era una argucia utilizada por la parte demandada como pretexto para conceder una sola licencia de operaci�n...para promover la recepci�n de pagos en efectivo y provisi�n de servicios "en especie"...y para obtener aportes de campa�a (electoral) m�s elevados.[52] El gobierno de la ciudad fue forzado a adoptar una pol�tica competitiva del cable, cuyo resultado fue que Scripps Howard, la empresa inicial bajara su precio mensual de $14,50 a $10 para enfrentar el precio de un competidor. La compa��a tambi�n ofreci� instalaci�n gratuita y tres meses de servicio gratuito en cada �rea geogr�fica donde ten�a competencia. A�n as�, la mayor�a de sistemas de cable en los EE.UU. son monopolios de exclusividad precisamente por las razones denunciadas por los miembros de ese jurado de Sacramento: son esquemas mercantilistas en los que un monopolio se crea para el beneficio de las empresas de cable, quienes comparten el bot�n con los pol�ticos a trav�s de contribuciones de campa�a, tiempo-aire gratuito para programaci�n "de servicio p�blico", contribuciones a fundaciones locales favorecidas por los pol�ticos, paquetes accionarios y contratos de consultor�a para los bien relacionados, y varias clases de regalos a las autoridades que otorgan las licencias.

En algunas ciudades, los pol�ticos reciben estas coimas indirectas de cinco a diez a�os de varias empresas hasta conceder una licencia finalmente. Luego se benefician de una parte de las rentas monop�licas obtenidas por la empresa exclusiva. Como el economista en jefe de la FCC (Comisi�n Federal de Comunicaciones) Thomas Hazlett, quien es posiblemente la autoridad m�s importante del pa�s en la econom�a de la industria de la TV por cable, ha concluido: "podemos caracterizar al proceso de otorgamiento de licencias como burdamente ineficiente desde una perspectiva de bienestar del p�blico, incluso si no ofrece beneficios para el gobierno municipal que las otorgue".[53] La barrera de entrada a la industria de la TV por cable no son las econom�as de escala, pero la conspiraci�n pol�tica para fijar precios entre los operadores de cable y los pol�ticos locales.