Posts | Filos�ficas | �tica

No existe un argumento v�lido para que un Estado subsidie la educaci�n en ninguna de sus fases, pues no solo nos queda claro que esta tarea es asumida con dinero quitado a otros mediante impuestos, sino que adem�s el Estado es ineficiente en cualquier tarea que se le asigne, con excepci�n quiz�s de la administraci�n de campos de concentraci�n y crematorios de seres humanos. Siendo as� �por qu� pensar que una tarea tan delicada como la formaci�n de mentes infantiles puede estar delegada al Estado as� sea s�lo en su financiamiento?

Considero que un paso intermedio para administrar un sistema educativo puede ser los cheques escolares administrados municipalmente, siempre y cuando exista libre competencia con otros municipios con sistemas muy diversos de administraci�n educativa, inclu�dos los sistemas donde el sector privado administra todo el sistema y subsidia a las familias directamente. Pero en realidad, yo considero que ni la educaci�n financiada municipalmente funciona mejor, as� lo se�ala la evidencia, como ejemploel caso espa�ol donde el fracaso de la educaci�n concertada (usualmente mixta privada-comunitaria) llega al 13.9% mientras que en la p�blica llega al 33% y s�lo al 3,6% en la educaci�n privada (datos en cifras y por comunidades y tipo de educaci�n: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9031&id_seccion=8)

De manera que en realidad no hay raz�n para creer que el Estado deba administrar la educaci�n ni financiarla. Tampoco es cierto que todos obtenemos beneficios de una educaci�n primaria obligatoria estatalmente subsidiada. Porque incluso si us�semos el argumentosocialdem�crata del "bien com�n" concluir�amos que:

1. La educaci�n es importante para el bien com�n de todos al impedir (supuestamente) delincuencia, pobreza, marginalidad, etc. (se impide la pobreza m�s con derechos de propiedad hechos instituci�n que con subsidios educativos)
2. Se requiere un sistema educativo para lograr ese "bien com�n"
3. Vistos los datos, considerados los resultados, ese sistema educativo estatalmente subsidiado NO es eficiente.

El argumento libertario o basado en la �tica ser�a que el gobierno ileg�timamente quita dinero a unos para beneficiar a pocos violentando derechos y erosionando la institucionalidad, que el dinero usado por el gobierno, adem�s de malhabido es usado para administrar un sistema educativo deficiente, y que en realidad cuando el gobierno empieza administrando el financiamiento de la educaci�n termina cometiendo censura, imponiendo contenidos, reglamentando y uniformizando mentes, tal como acontece en nuestro pa�s.

Por tanto la educaci�n debe encontrarse fuera del �mbito estatal y dejar que sea el mercado el que genere diversas soluciones para satisfacer esta demanda, es m�s, los pobres ser�n losm�s beneficiadospor un sistema educativo basado en el mercado, accesible mediante subsidios privados directos (becas), patrocinios, beneficencia, voluntariado, etc.